Герой страны Моксель
 Искренне сочувствую студентам исторических факультетов российских вузов — тяжело учиться без полной уверенности в том, что их наука есть истина и правда. Буквально каждый факт российской истории, случившийся до XVII века, историческими недоброжелателями и борзописцами-журналистами оспаривается. Они, сии недоброжелатели, вообще называют историю России, что преподается ныне в вузах, сплошным мифом. Дескать, Екатерина II, что в свое время решила написать историю государства российского и привлекла для этой цели группу ученых, сделала все, чтобы привлеченные специалисты написали сказку, а соответствующие первоисточники уничтожили.
И теперь какой исторический вопрос ни возьми — первоисточников нет. Летописи, видите ли, сгорели, а есть только их рукописные копии — "списки".
И даже знаменитое "Слово о полку Игореве", которое "случайно" нашли в 1791 году, сгорело во время московского пожара 1812 года. И что интересно — граф Мусин-Пушкин, который, если мне не изменяет память, и "нашел" "Слово", почему-то держал его не в своей библиотеке в столице — Санкт-Петербурге, а в захудалой Москве. И так как первоисточник "Слова" сгорел, то по его "списку" многочисленная рать историков, раз в десять превышающая по количеству войско Игоря вместе с половцами, кинулась исследовать кто что: кто маршрут Игоря, кто оружие его воинов, кто тактику знаменитого боя, кто состав войска и т.д. и т.п.
И даже сумели предположить, кто написал сие произведение без малого тыщу лет назад, — тысяцкий Рагуил, оказывается. Сколько докторов и кандидатов наук родилось по исследованию "Слова"! И филологических, и исторических, и даже военных. Поистине, если бы "Слово" не было "найдено", его следовало бы придумать... Не скрою, я в некотором роде сам недоброжелатель и не доверяю российским ученым в области истории. И вообще кандидатам с докторами исторических наук, особенно таким, как Леонид Грач — видный деятель КПУ и одновременно доктор исторических наук. Он как-то обмолвился (и потом даже был целый скандал в прессе), что Александр Невский разбил шведов под Полтавой, и поэтому, дескать, в Симферополе нужно восстановить храм Александра Невского.
Против храма ничего не имею, но... уж что-то часто звучит в последнее время имя Александра Невского. На днях в моей любимой газете "Флаг Родины" появилась заметка, что Александр Невский — это выдающийся отечественный и государственный деятель. Там же написано, что "762 года назад русские войска под руководством Александра Невского сражались на льду Чудского озера, одержали блистательную победу над многократно превосходившими их силами немецких рыцарей, остановив их нашествие на Русь".
Сию точку зрения, известную нам по школьным учебникам, конечно же, продолжают пропагандировать нынешние российские историки, обремененные научными и педагогическими знаниями. Так, профессор Н. Борисов из МГУ в новейшем учебнике истории пишет: "Утром 5 апреля 1242 г. войско (А. Невского. — П.Ф.) встретило врага, выстроившись на льду Чудского озера... Крестоносцы построились треугольником, острие которого было направлено на русских. На концах и по сторонам этого живого треугольника —"великой свиньи", по ироническому выражению русских летописцев, — встали закованные в латы всадники, а внутри его двигались легко вооруженные воины.
Осыпав противника дождем стрел, воины Александра раздвинулись, пропуская "великую свинью", а затем яростно ударили по ее флангам. Началась тяжелая и кровопролитная битва. Вскоре ослабевший к весне лед — особенно тонкий в этой части озера, на протоке — начал давать трещины. Кое-где, не выдержав тяжести людей и боевых коней, он стал проваливаться. Первыми пошли ко дну самые знатные богатые рыцари: их тяжелые доспехи весили по 2—3 пуда... Упав с коня, рыцарь, закованный в латы, уже не мог подняться без посторонней помощи. Уцелевшие рыцари обратились в бегство. Победа Александра была полной. Около 500 немцев погибли в битве, а 50 знатных пленников он привел с собой в Псков" ("Известия", 10.04.2004).
И вот нашлись же умники, которые оспаривают в этом чудесном описании чуть ли не каждое слово! Один из них, историк-архивист А. Бахтин ("Известия, 10.04.2004), приводит любопытнейшие факты (видать, не все летописи уничтожили екатерининцы). Ну вот, например, такой маленький момент: рыцарям Тевтонского ордена по их уставу запрещалось иметь коней (нарушитель мог подвергнуться тюремному заключению вплоть до пожизненного).
А вот большой момент: Тевтонский орден был в очень хороших отношениях с городом Псковом (из-за города, как утверждает профессор МГУ, и произошла знаменитая битва) — в настолько хороших, что сразу же после Чудского сражения в Пскове построили католический храм. Неужто для пленников?
Так кто же воевал с А. Невским? Оказывается, в 1232 году новгородцы выгнали своего князя Ярослава (сына псковского правителя Владимира), который укрылся в Дерпте (современный Тарту). В 1240 году часть псковичей пожелала вернуть себе сына Владимира, и Ярослав Владимирович с войском без боя взял Псков. В составе войска находилось аж... 12 тевтонских рыцарей, которых Ярослав выпросил себе у ордена. Оставив в городе двух рыцарей и небольшой отряд, Ярослав пошел на Новгород...
А теперь о самой битве на Чудском озере, где против ордена сражалось новгородское ополчение во главе с А. Невским. Утверждается, что с русской стороны было 18 тысяч бойцов, а с тевтонской — 15 тысяч. В это время все население Новгорода, как утверждает А. Бахтин, составляло 14 тысяч человек, включая стариков, женщин и детей. Максимальное количество ополченцев, что мог выставить А. Невский, составляло 2000 человек. Весь Тевтонский орден в то время на территории Европы насчитывал 280 человек. Остальные были заняты в"крестовом походе" на Палестину. Непосредственно на лед Чудского озера вышло не более 20 рыцарей, остальные воины (примерно 1000) были предками нынешних эстонцев. Как видим, немецкие псы-рыцари имели весьма опосредованное отношение к распрям между князьями — Ярославом и Невским.
Интересно, что, по заявлению А. Бахтина, "ни в одной из существующих хроник невозможно отыскать рассказ о треснувшем льде на Чудском озере, об ушедших под воду участниках сражения". К тому же вооружение и латы — что русских, что рыцарей — были одинаковы, за исключением шлемов...
А кстати, о "русских". Для точности укажу, что с обеих сторон собственно русскими и не пахло — их тогда просто не существовало (ясное дело, кроме князей — выходцев из Киевской Руси). С обеих сторон воевали мокша, меря, мурома, чудь, нарова, весь, перьм, печора и прочие финские племена, которые, смешавшись с татаро-монголами, лет через 500 и образовали русский народ. Соответственно и слово "Русь" в этом случае неприменимо. Русь существовала, но располагалась немного южнее — в районе Киева.
Ну, а особо любознательных приглашаю присоединиться к экспедициям, участники которых, начитавшись исторических учебников, безуспешно ищут на дне Чудского озера тяжелые латы псов-рыцарей.
Но все это, конечно же, не умаляет блистательных качеств А. Невского как военачальника. Да и стоит ли верить А. Бахтину, этому, с позволения сказать, историку, который вместо того, чтобы верить докторам и кандидатам наук, сам копается в русских архивах. Однако же есть и немецкие архивы. "По данным Ордена, чудская стычка имела место, и потери Ордена составили 20 рыцарей убитыми и 6 рыцарей плененных" (В. Белинский,"Страна Моксель", стр.86).
Во как! Бахтин ошибся на целых шесть человек! Или, наоборот, Владимир Белинский — тоже самостийный исследователь. Он вообще, скажу я вам, камня на камне от А. Невского не оставляет. Вернее, от мифа об А. Невском.
"Александр, так званый Невский, родившийся где-то в 1230 году, в 1238 был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе бы его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол... Пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год... Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений (а на Ледовом побоище, знамо дело, не мог быть и по малолетству — 12 лет было ему. — П.Ф.)
Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать "победы", иначе предок великороссов-государей оказывался совсем в негожем свете"
Кошмар какой-то! А далее вовсе ужас. Оказывается, брат А. Невского великий князь Андрей объединился с Даниилом Галицким и выступил против Батыя. А в это время Александр Невский в Золотой Орде получил должность великого князя Владимира — по всей видимости, за донос на родственника. А вообще Невский был очень верным вассалом Орды. Именно он со своим войском помог татаро-монголам осуществить перепись северных улусов Орды для ужесточения податной политики. Короче, предатель.
В. Белинский пишет, что А. Невский преподнес татарам Новгород и Псков на "блюдечке с каемочкой". "В истории великороссов нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр" (В. Белинский,"Страна Моксель", стр. 86).
Однако вернемся к "Флагу Родины". Татарская эпопея героя страны Моксель (так в Европе называли в XII веке то, что сейчас называют Россией) там подается так: "Энергичными боевыми и дипломатическими действиями он (А. Невский. — П.Ф.) укрепляет северо-западные границы Руси, предотвращает разорительные нашествия татар...".
Однако беру свои слова, с которых начал фельетон, назад. И совсем не тяжело учиться российским студентам-историкам. Ибо сказки запоминаются очень даже легко и с удовольствием. И даже тиражируются под видом истории некоторыми газетами.
Автор: Петр ФЕЧЕП
Прочитати повну
Прочитати в окремому вікні
Коментарі відсутні
Прокоментувати
|
